Справка по тексту законопроекта
"Об инвестиционных фондах" (ко второму чтению)
Сходство и различия корпоративных (акционерных) инвестиционных фондов (АИФов) и фондов доверительного управления (паевых - ПИФов, ОФБУ и т.п.) в мировой практике:
1. Все инвестиционные фонды занимаются сбором и инвестированием средств в основном частных лиц.
2. ПИФы по определению - фонды роста, т.е. не выплачивают текущего дохода; АИФы - фонды текущего дохода, выплачивают дивиденды. По этой причине ПИФы, как правило, фонды крупных инвесторов, АИФы, как правило, фонды мелких и средних инвесторов.
3. ПИФы - имущественные комплексы, объекты права; АИФы - юридические лица, субъекты права.
4. АИФы более совершенная, чем ПИФы правовая форма. У АИФов акционеры имеют право на управление, например: на замену управляющего, и на дивиденды, у ПИФов владельцы паев - нет ни того, ни другого права.
5. Обычно отличают коллективные фонды разных правовых форм, в интересах защиты вкладчиков имеющие особое регулирование и особое налогообложение, от не коллективных - индивидуальных, семейных, имеющих упрощенное регулирование и не имеющие налоговых преимуществ.
Претензии к законопроекту (общие положения):
6. Президент дал отрицательное заключение на законопроект после первого чтения, т.е. на концепцию принимаемого законопроекта, особенно отметив необоснованность смешения регулирования в одном тексте двух правовых форм.
7. Весь текст ко второму чтению сплошная поправка (не более 5% текста осталось от первого чтения).
8. Закон не прямого действия. Слишком много отсылочных норм к Решениям ФКЦБ.
9. Нарушение типологии и признаков инвестиционных фондов по сравнению с принятыми в мире.
10. Имея обобщающее название "Об инвестиционных фондах" законопроект не описывает все имеющиеся в России виды инвестиционных фондов, в частности законопроект не регулирует ОФБУ (Общие фонды банковского управления), которые по своей природе являются ближайшими родственниками паевых фондов.
11. Всего 8 статей законопроекта про акционерные фонды, 23 статьи про паевые фонды.
12. По сравнению с мировой практикой законопроект уменьшает права акционеров АИФов даже по сравнению с обычными акционерными обществами:
ликвидируется единоличный орган управления (дирекция), обязывает передать все права единоличного органа управления как представителя собственников-акционеров только управляющей компании;
в результате усложняется процедура смены неэффективного управляющего и оперативного контроля над его деятельностью со стороны собственников-акционеров;
не в интересах собственников ограничиваются условия договора с управляющим, предусматривается только одна база начисления вознаграждения управляющего - до 5% от активов фонда (в мировой практике если избирается эта база, то ставка около 1 %), не предусматривается в качестве базы для начисления вознаграждения управляющего, например: доля, от дохода полученного в результате управления активами фонда.
с ликвидацией единоличного органа управления, как представителя собственников, и передачей его функций управляющей компании не ясно, кто будет голосовать от имени фонда по пакетам акций находящимся в собственности фонда управляющая компания или Совет фонда, учитывая, что управляющая компания управляет несколькими фондами - очевиден конфликт интересов собственников фондов и управляющей компании.
13. По сравнению с мировой практикой искусственно увеличиваются права пайщиков закрытых ПИФов - вводится собрание пайщиков закрытых паевых фондов. Одновременно регулирование деятельности этого органа управления не прописано, а законопроект отсылает к нормотворчеству ФКЦБ. Кроме того, появляются различия между паями закрытых и открытых паевых фондов по объему прав владельцев этой (этих), как указано в законе "ценной бумаги".
14. Необоснованно распространение традиционных требований по ликвидности активов к открытым АИФам на требованиями к закрытым АИФом (которые только и указаны в законопроекте), что, безусловно, приведет к вынужденным продажам ("вымыванию") слаболиквидных активов характерных для АИФов закрытого типа.
15. У АИФов в ст. 2.1. абз. 4 вводит запрет на иные виды деятельности и одновременно не описана инвестиционная, что позволяет распространять это требование на виды деятельности близкие по смыслу (строительство и эксплуатация объектов недвижимости). Эта неопределенность усиливается еще и потому, что в качестве объекта инвестиций законопроект рассматривает и объекты недвижимости и права на них.
16. В рамках одного текста крайне тяжело детально прописать особенности отношений возникающих в процессе деятельности фондов, управляющих компаний и депозитариев фонда (спецдепозитариев) характерные для разных правовых форм инвестиционных фондов, в одном случае - объектов права, в другом случае субъектов права. По этой причине в тексте законопроекта допущены не обоснованные смещения основных понятий инвестиционных фондов.
17. Законопроект сдерживает развитие индустрии инвестиционных фондов, важнейшего вида институциональных инвесторов.
Вывод:
18. Законопроект ухудшает положение действующих АИФов, уменьшает права акционеров-собственников.
19. Законопроект искажает природу институциональной инвестиционной деятельности.
20. Законопроект даже в искаженном виде прописан только для управляющих компаний имеющих всю полноту власти над фондами.
21. Законопроект практически не регулирует деятельность АИФов, не дает оснований создаваться новым и входить под регулирование Закона "старым" инвестиционным фондам (бывшим чековым инвестиционным фондам).
22. Законопроект вынуждает обычные акционерные общества, занимающиеся инвестиционной деятельностью получать лицензию АИФов (ст.2, п.2).
Предложения:
Вариант No 1 - Вернуть законопроект в первое чтение:
Переработать законопроект в рамочный Закон "Об инвестиционных фондах" описывающий основные требования, признаки и термины инвестиционных фондов всех возможных правовых форм, типов и видов в соответствии с требованиями ЕЭС (в т.ч. в соответствии с требованиями директивы UCITS к коллективным инвестиционным фондам открытого типа).
Внести отдельный законопроект "О фондах доверительного управления" ("О паевых инвестиционных фондах и иных фондах доверительного управления") детализирующий отношения, возникающие в процессе деятельности управляющих компаний и депозитариев фонда (спецдепозитариев), характерные для этой правовой формы инвестиционных фондов.
Внести отдельный законопроект "Об акционерных инвестиционных фондах" с учетом мировой практики и практики их работы в России, детализирующий отношения, возникающие в процессе деятельности управляющих компаний и депозитариев фонда (спецдепозитариев), характерные для этой правовой формы инвестиционных фондов.
Вариант No 2 - Вернуть законопроект в первое чтение и снять его с рассмотрения:
Внести отдельный законопроект "О фондах доверительного управления" ("О паевых инвестиционных фондах и иных фондах доверительного управления") детализирующий отношения, возникающие в процессе деятельности управляющих компаний и депозитариев фонда (спецдепозитариев), характерные для этой правовой формы инвестиционных фондов.
Внести отдельный законопроект "Об акционерных инвестиционных фондах" с учетом мировой практики и практики их работы в России, детализирующий отношения, возникающие в процессе деятельности управляющих компаний и депозитариев фонда (спецдепозитариев), характерные для этой правовой формы инвестиционных фондов.
Председатель Подкомитета ГД РФ
По фондовым рынкам |
Плескачевский В.С. |